KARAR BİLGİ FORMU
I. KARAR KİMLİK BİLGİLERİ
II. BAŞVURU KONUSU
III. İNCELEME SONUÇLARI
| Hak | Müdahale İddiası | Sonuç | Giderim |
|---|---|---|---|
| Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler) | Makul sürede yargılanma hakkı (hukuk) | Başvuru Yollarının Tüketilmemesi |
IV. İLGİLİ HUKUK
KARAR
|
TÜRKİYE CUMHURİYETİ |
|
ANAYASA MAHKEMESİ |
|
|
|
|
|
İKİNCİ BÖLÜM |
|
|
|
KARAR |
|
|
|
HASAN BOZKURT VE NAZMİYE BAĞ BAŞVURUSU |
|
(Başvuru Numarası: 2021/9925) |
|
|
|
Karar Tarihi: 17/12/2024 |
|
|
|
İKİNCİ BÖLÜM |
|
|
|
KARAR |
|
|
|
Başkan |
: |
Basri BAĞCI |
|
Üyeler |
: |
Engin YILDIRIM |
|
|
|
Kenan YAŞAR |
|
|
|
Ömer ÇINAR |
|
|
|
Metin KIRATLI |
|
Raportör |
: |
Eren Can BENAKAY |
|
Başvurucular |
: |
1. Hasan BOZKURT |
|
|
: |
2. Nazmiye BAĞ |
|
Vekili |
: |
Av. Hüseyin DÜZGÜN |
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia iddiasına ilişkindir.
2. Başvurucular muhtelif tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuşlardır. Komisyon tarafından, başvurucuların hakkaniyete uygun yargılanma hakkı ile sosyal güvenlik hakkına ilişkin ihlal iddiaları hakkında kabul edilemezlik kararı verildikten sonra başvurucuların, makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği iddiası hakkında kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. 2021/63580 numaralı başvuru dosyasının hukuki irtibat nedeniyle 2021/9925 numaralı başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2021/9925 numaralı dosya üzerinden yürütülmesine ve diğer dosyanın kapatılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
3. Başvurucular, yargılamanın çok uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir.
4. 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Tazminat Komisyonunun Görevleri ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Kanun’da değişiklik yapan 2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun uyarınca üç ay içinde yapılacak müracaat üzerine makul süre şikâyetlerinin Tazminat Komisyonu tarafından inceleneceği düzenlenmiştir. Nitekim Anayasa Mahkemesi Ahmet Kartalkuş kararında ilk bakışta ulaşılabilir olan ve ihlal iddialarıyla ilgili başarı şansı sunma ve yeterli giderim sağlama kapasitesi olduğu görülen Tazminat Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı sonucuna ulaşmıştır (Ahmet Kartalkuş, B. No: 2019/39635, 19/3/2024). Somut başvuruda, anılan kararda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.
5. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucuların üzerinde BIRAKILMASINA 17/12/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.